律師真心話

※※※提供生活上必備的法律常識，線上免費法律諮詢，立即按讚 加入「律師真心話」※※※

【時事學法律】勇夫護孕妻勒死竊賊遭判刑

張姓慣竊2014年10月25日潛入台北市北投一戶民宅，他見何姓屋主夫妻回家，躲進廁所仍被發現，海軍陸戰隊退伍、熱愛健身的何姓屋主為了保護老婆便與張姓慣竊進行打鬥，結果警方到場後，張已奄奄一息，隔日便不治。

當時檢察官以過失致死起訴，引起輿論譁然，到底法律上是怎麼判的呢？

判決字號是臺灣士林地方法院104年度易字第628號刑事判決

結果上來看，屋主被判處有期徒刑3個月，緩刑2年。

→也就是這3個月刑期不會馬上執行，只要屋主2年內不要再故意犯罪被處罰到一定的程度，這3個月的處罰就當作沒這件事。

在刑法審查上，屋主的行為符合過失致死是沒問題的！但重點要看這個過失致死合不合理？

（e.g.法警執行死刑也是構成殺人罪的行為，只是因為是職務上正當行為，所以不會處罰）。

√法院認為

1. 刑法上正當防衛，是以對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為為要件。

2. 倘若行為人反擊，就反擊的時間而言，雖符合急迫性的條件，然於客觀上若不具備實施反擊的必要性，或實施之方法（或手段），有失權益均衡之相當性，只能算防衛過剩行為，還是可以處罰，只是可以減輕。

3. 被告偕孕妻返家，陡然遭遇躲藏家中之竊賊對之揮拳攻擊，而被害人身高172公分，身材精壯，又不知是否攜有凶器，一旦逃脫，極可能對被告懷孕之妻子造成威脅，則被告於此危急情形下，採取與被害人扭打並徒手緊拉其衣領，將其壓制在地之防衛手段，是有必要。

4. 但是被告所實施之防衛手段，最終導致被害人死亡，自法益權衡觀之，不無失其權益均衡之相當性，而超越防衛行為之必要程度，仍屬防衛過當，不得據以完全阻卻違法，亦堪認定。

→法院認為為保護自己和孕妻，不能犧牲竊賊生命，所以判決有期徒刑3個月，緩刑2年。

這邊我認為是值得討論的，因為正當防衛的基礎在於「正義不用向不正義低頭」，畢竟你（本案的死者）被打就是因為先做了壞事，所以一般來說，正當防衛在學說上是不以利益權衡、保全法益之優越性或手段目的相當性前提

→也就是允許為財產而犧牲高度身體法益或生命法益，更何況是本案中為了自己和孕妻的安全，犧牲竊賊的生命