律師真心話

※※※提供生活上必備的法律常識，線上免費法律諮詢，立即按讚 加入「法律GPS」※※※

【法律學堂】一審無罪，二審有罪？Why

大家應該都聽過，同案件，不同法官判，結果就落差很大！

Why？ 其實除了法官心證外，訴訟的過程中也會因雙方攻防中的證據或說詞而產生影響

2016年4月9日 udn新聞網 同事錢包不見 美容師無罪變有罪

新北市謝姓美容師上班時錢包失竊，後來在林姓同事的袋子裡發現她失竊的證件，報警提告。一審認定包包放置的休息室有可能是其他休假員工行竊，判林女無罪；台灣高等法院認為，林女曾傳訊息向謝女道歉並承認行竊，內容具體，因此改依竊盜罪判林女拘役15日，得易科罰金。

→首先，判決內容像是臺灣高等法院105年度上易字第419號判決，結果是拘役55日，不是15日。

一起來看看一審與二審法院上的認定吧！

當事人說詞：

104年4月的時候，在被告包包內，找到被告人5個月之前失竊的物品，被告曾透過通訊軟體LINE向告訴人謝鈺純、店長李芸珊承認行竊等事實；

但後來又矢口否認犯行，辯稱：「我不知道告訴人失竊的物品為何會在我包包內找到，之所以承認是因為物品在我包包內尋獲，我感到很恐慌，且店長說可以大事化小，承認的話可以不追究，我還想在店裡工作，大家都覺得是我偷的，如果不承認大家一定會排擠我，我也不想將事情弄大而讓家人擔心，情急之下就承認

但事後我覺得不是我做的為何要承認，雖然事實上看起來就是我做的，但我真的未竊取告訴人物品。」

√一審法院採信被告的辯稱，故判無罪。

√二審法院認為如下：

1、從被告當初以LINE通訊軟體傳送訊息向店長認錯的內容來看，具體而明確，顯然並非被告嗣後所辯：出於無奈才草草道歉、純屬應付了事

（律師謎之音：所以真的沒錯的話，千萬別亂認！）

雖然被告也說和被害人是同事，被害人常常會翻被告的包包幫被告打卡，如果真的是被告偷的，又怎麼會把偷到的證件放在被害人常常會翻的地方

（律師謎之音：這點我覺得蠻有力的耶…）

2、二審法院認為，告訴人當日是為了進一步翻找被告的員工證件，才會翻看被告包包的內袋夾層，因而發現失竊物品，一般來說被害人不會翻被告包包的內層夾袋；而竊盜行為人未將竊得物品丟棄的情形，並非不可能，實務上也不乏其例；

尤其本案是熟人間行竊，更不能排除被告竊取告訴人錢包之後，僅取用現金而將其餘個人證件暫予保留，其內心或舉棋不定該如何處理，或伺機欲將該等證件悄悄歸還告訴人，以求息事寧人，均有可能。所以判決被告有罪。